Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) высказалось о референдуме по новой редакции узбекистанской Конституции. Если коротко, то провели плохо, считает БДИПЧ, недостаточно плюралистично. Сложно сказать, какие юридические и практические последствия повлечет за собой негативная оценка БДИПЧ, но Узбекистану однозначно стоит задуматься – а нужно ли вообще брать во внимание мнение какого-то БДИПЧ.
До цивилизации не дотянули
Референдум состоялся и прошел вполне достойно. «ВЭС 24» писал об этом и цитировал наблюдателей от России, отметивших высокий уровень организации. Однако европейские наблюдатели ход и содержание плебисцита не оценили, точнее, оценили, но, как им и свойственно, через губу. Процитируем главу наблюдательной миссии БДИПЧ Альберта Йонссона:
«Недавние реформы принесли долгожданные изменения, которые улучшили некоторые сферы, но они еще не привели к подлинному политическому плюрализму, когда различные взгляды всегда учитываются. Еще предстоит пройти определенный путь, прежде чем основные права, такие как свобода слова, собраний и ассоциаций, будут полностью соблюдаться».
Вопрос один – на каком основании некто господин Йонссон, бывший посол Исландии, страны с населением в 300 тысяч человек, может что-то советовать или пенять стране с абсолютно иным цивилизационным кодом с населением 30 млн человек? Давайте попробуем разобраться.
Где богатство ваше, там и политика ваша
Начнем чуть издалека. Международные отношения разворачиваются (и всегда разворачивались) в постоянной ситуации неравноправия. Есть более влиятельные страны, блоки и международные организации, есть менее. В парадигме реализма – это нормальное явление. В самом деле, говорить о равнозначности США и Эстонии в контексте международных отношений также смешно, как сравнивать известную часть тела с пальцем. Эстония не обладает ни политическим суверенитетом (он в руках атлантистского Запада), ни экономическим (он полностью под контролем ЕС).
Справедливости ради отметим, никакое государство (даже очень большое и влиятельное) не в состоянии выстраивать свое позиционирование без поддержки других игроков. Можно, конечно, играть совсем не по правилам, но, как показывает практика (Северная Корея, например), даже таким бунтарям в МО необходима поддержка, а главное признание, или легитимация.
Легитимирующий центр для квазигосударства Эстонии, населенной реликтовым и исчезающим народом, – Запад. Это понятно и естественно, поскольку Эстония со всеми ее немногочисленными потрохами от Запада зависит более чем полностью. В ее случае одобрение или неодобрение БДИПЧ играет действительно важную роль.
Имеет ли какое-то влияние БДИПЧ на упомянутую Северную Корею? Разумеется, нет. В Пхеньяне видели это БДИПЧ в гробу в белых тапках, причем в буквальном смысле слова: старина Ким шутить не будет. Почему? Потому что основной легитимирующий центр для Северной Кореи – это, конечно, Китай, от которого в значительной степени зависит Пхеньян.
Теперь, собственно, к Узбекистану, который зачем-то рассматривает (по крайней мере, частью своих элит) ОБСЕ и его огрызок, управляемый самой упоротой категорией западников – младоевропейцами и североевропейцами, – БДИПЧ в качестве такого легитимирующего центра.
Спору нет, Узбекистан находится не в том геополитическом весе, чтобы проводить полностью самостоятельную политику в регионе и в мире. Он, как и другие страны, нуждается в определенных формах признания. И вот здесь, как водится, в деталях кроется дьявол – признание и одобрение каких сторон необходимо Узбекистану? ОБСЕ, Евросоюза и США? А зачем?.. Нет, ну правда, зачем Узбекистану одобрение ОБСЕ, если по итогам минувшего года главными экономическими партнерами республики являются Китай (7, 5 млрд долл.) и Россия (7,4 млрд долл.)? В России, ко всему прочему, работают около 2 млн трудовых мигрантов из республики. Может, признание именно этих стран должно иметь легитимирующее значение для Узбекистана, а не надутых индюков с восточноевропейскими фамилиями?
Федор Кирсанов
