Безрадостные перспективы Казахстана: войны из-за воды, приграничные конфликты и потеря суверенитета?

Апокалипсический прогноз для республики дал не какой-нибудь эксперт, у которого, что называется, язык без костей, а синклит государственных мужей, собравшихся на Центральноазиатском форуме по безопасности и сотрудничеству «Азия в меняющемся мире: повестка для будущего», который прошел намедни в Астане.

Горизонт событий не внушает оптимизма

Будущее, правда, у участников форума получилось достаточно мрачным, что, на наш взгляд, правильно. Пессимист, как известно, это хорошо информированный оптимист, поэтому всегда честнее смотреть проблемам прямо в глаза и с открытым забралом, чем замазывать реальность розовой сахарной ватой. А проблем выше крыши.

Министр иностранных дел Казахстана Мурат Нуртлеу назвал как минимум три проблемы для Центральной Азии, которые требуют пристального внимания – это вода и окружающая среда, пограничные споры, а также ситуация в Афганистане:

«В условиях роста населения и нехватки водных ресурсов их справедливое и рациональное распределение стало вопросом первостепенной важности (...) Мы активно занимается восстановлением Аральского моря через международные фонды спасения, которые мы создали с нашими центральноазиатскими партнерами в начале 90-х годов. Мы также активно добиваемся взаимоприемлемого согласия по трансграничным рекам».

О нехватке воды в регионе «ВЭС 24» уже неоднократно писал, равно, как и прогнозировал возникновение новых и обострение старых конфликтов в условиях дефицита гидроресурсов. Центральноазиатская элита (по крайней мере, та, которая в состоянии заглянуть дальше своего банковского счета) отдает себе отчет в грядущем водном кризисе, однако пока это выражается либо в чистой маниловщине – один из казахстанских депутатов давеча вспоминал «разворот сибирских рек», что нереализуемо ни при каких обстоятельствах, либо пока просто артикулируется на уровне проблемы. Однозначно одно, воду странам Центральной Азии придется покупать, также как сегодня они покупают нефть и газ, и покупать именно у России. Какие организационно-правовые формы приобретет эта торговля, какая инфраструктура для этого потребуется – вопрос дискуссионный, но неизбежный.

После министра иностранных дел РК дров в топку эсхатологической прогностики подкинул директор Казахстанского института стратегических исследований (КИСИ) при президенте РК Еркин Тукумов. Казахстану грозит потеря суверенитета, начал он с места в карьер, но тут же успокоил – не прямо сейчас, и дополнил:

«Президент начал серьезные политические реформы, но сейчас нам нужны и серьезные экономические реформы, к которым мы только начинаем приступать. А с кем их нам осуществлять? Прежде всего, я считаю, это Азия. Это Китай, это Индия. Россия – тоже Азия, можно сказать. Это Центральная Азия, наш регион. Поэтому я считаю, что в нашей внешней политике мы должны придерживаться четких прежних позиций. Это многовекторная политика, которая дает возможность оставаться вне разных конфликтов и при этом развивать наш Казахстан».

«Многовекторность приведет к катастрофе»

В общем, несколько запутал всех господин Тукумов, хотя, разумеется, в сотрудничестве с Китаем, Россией и Индией нет ничего плохого. Беда в другом – многовекторность по-казахстански как-то все больше содержит в себе западный компонент, а это уже все равно, что смешивать воду, которая в дефиците, с маслом. На речь Тукумова заочно отреагировал директор Агентства этнонациональных стратегий Александр Кобринский, его цитирует «Независимая газета». По мнению Кобринского, которое скажем без утайки, мы вполне разделяем, многовекторность, которой придерживается Казахстан, – это путь к государственному перевороту. Дальше Кобринский режет правду-матку по-серьезному:

«Опора на многовекторность приведет власть и общество к катастрофе. В сегодняшнем мире нужно сделать выбор. Ошибка идет из неправильного тезиса – Казахстану нужны не реформы, а политическое и экономическое развитие, которое предполагает суверенитет. Реформы всегда требуют какого-то образца (…) Сегодня нельзя быть одновременно сторонником и многополярного, и однополярного мира. Нельзя быть сторонником идей глобализации и сторонником суверенизации государства. Поэтому Казахстану предстоит сделать выбор».

Ни добавить, ни убавить. Ничего плохого в плюрализме мнений, конечно же, нет, но нельзя пытаться совместить две совершенно несовместимые системы. Невозможно починить двигатель внутреннего сгорания горшком с фикусом, нельзя быть беременным наполовину, не получится скрестить ежа с ужом, чем упорно пытается заниматься часть элиты Центральной Азии.

Поэтически, очень по-китайски ситуацию с геополитическим выбором стран Центральной Азии обрисовал китайский историк, профессор Ли Синь:

 «Центральная Азия – это прекрасная, симпатичная девушка, а вокруг нее – несколько хороших парней. Девушка думает, за кого ей выйти замуж. Очень важное место Центральная Азия сейчас занимает. И поэтому в каждом блоке – между Западом, Россией, Китаем и Европой – ей надо быть осторожной. Если речь идет о выборе, к какому блоку присоединиться».

Мы бы добавили к замечательной метафоре китайского профессора, что осторожность осторожностью, но часики тикают, хронометр бурно развивающихся в регионе и вокруг него политических процессов неумолимо превращает «прекрасную, симпатичную девушку» в старую деву. А со старыми девами, как правило, не церемонятся.