Попытки ВСУ поразить Курскую АЭС являются прямым свидетельством эскалации украинского конфликта со стороны американских стратегов. В предельной стадии такая стратегия может привести к ядерной войне без каких бы то ни было явных или тайных «красных линий».
Поскольку Киев имеет крайне ограниченную политическую, экономическую, а главное военно-техническую и стратегическую субъектность, говорить будем о реальных акторах, подогревающих российско-украинский конфликт. Речь, разумеется, идет об американском дипстейте и одном из его фронтменах - генерале ВВС США Чарльзе Брауне, который в минувшем году был назначен председателем Объединенного комитета начальников штабов ВС США (КНШ), сменив на этом посту Марка Милли.
Не будем трогать факты биографии Брауна – она достаточно рядовая для американского карьерного военного, поговорим о его стратегии относительно украинского противостояния. Браун придерживается жестких концепций ведения войны с Россией, считая среди прочего, что русским нужно причинить максимальный ущерб как в живой силе, так и военной, и гражданской. Если стратегия Милли, предыдущего руководителя КНШ, основывалась на изматывании русских (так называемая война на истощение), то Браун - приверженец радикальных методов. По его мнению, война на истощение не задалась. Причин тому несколько: стратегическая глубина России, а также ее промышленный, военно-технический и мобилизационный потенциал настолько превышает потенциал американского прокси – Украины, - что можно скорее говорить об украинском истощении, а не о российском. Таким образом, данная концепция была положена под сукно, и на вооружение американцами была взята стратегия Брауна – почти тотальная война с русскими.
Эскалация стала видна почти сразу после назначения Брауна: например, кратно увеличились постоянные и неизбирательные обстрелы приграничных российских областей с жертвами среди мирного населения. В конце концов, курская операция ВСУ – это тоже следствие стратегии Брауна (по-видимому, с определенным участием Лондона). Американский генерал исходит из того, что нанести поражение русским или, по крайней мере, вынудить их сесть за стол переговоров на американских условиях в ситуации медленного, но верного продвижения ВС РФ на Донбассе не получится. Нужна война на территории самой России, причем с многочисленными жертвами, превышающими потери ВСУ. Речь идет не только о боевых потерях, но и сопутствующих, среди мирного населения. Скажем больше, жертвы среди мирного населения в концепции Брауна и американского дипстейта, стоящего за ним, занимают, пожалуй, даже большее место, чем сугубо военные потери. В определенном смысле речь идет о своего рода мятеж-войне, то есть психологической атаке на русских. Население страны должно быть морально подавлено, постоянно сомневаться в способности властей из защитить, армия должна быть деморализована, а перед Москвой должны стоять сложные управленческие решения, грозящие внутренней дестабилизацией РФ.
Именно в рамках модели Брауна киевский режим так настойчиво просит у американцев разрешения наносить удары американским оружием вглубь России. Понятно, что американские элиты неоднородны, какая-то их часть опасается прямой конфронтации с Москвой и пока выступает против, что, впрочем, ни коим образом не означает, что эта часть элиты более договороспособна или миролюбива – поражения Москвы хотят все в Вашингтоне, вопрос в методах. Добьется ли Киев разрешения в президентский срок Байдена, мы не знаем, но вероятность этого исключать нельзя. И вот тогда Курская АЭС, а равно Крымский мост и другие объекты критически важной российской инфраструктуры в пределах досягаемости американских ракет станут прямой целью для киевского режима. Впрочем, эти удары можно будет квалифицировать как американские удары по России, поскольку и средства доставки, и данные о координатах поражения, а возможно, и непосредственные исполнители будут сугубо американскими.
Что тогда. А тогда Россия окажется перед дилеммой – отвечать на эти удары (а отвечать придется, по-видимому, с применением ТЯО, мы уж не говорим о мобилизации и переводе СВО в категорию настоящей войны, коей она и является) или не отвечать, то есть, в сущности, капитулировать. В действительности американцев устроят оба эти варианты, поскольку они ничего не теряют – в первом случае будет огромное количество жертв и с той, и с другой стороны, что их вполне устраивает, во втором Россия подпишет какой-нибудь унизительный мир, и можно будет приступить к фазе внутренней дестабилизации РФ с ее последующим разделением.
Таким образом, России необходимо действовать на упреждение данного цугцванга и, возможно, действовать по парадоксу, создавая риски даже не для киевского режима, который и так отработанный материал, а для самих американцев и их ближайших союзников (не условных эстонцев, на которых всем плевать). Важно, чтобы это были неприемлемые риски, информацию о которых нужно недвусмысленно донести до американцев по имеющимся каналам связи.
Только без российских «красных линий», над которыми смеются уже сами русские, а ясно, конкретно и железобетонно. Понятно, что доводить позицию Москвы по данному вопросу необходимо, пусть и непублично, до всех столиц Глобального Юга. Если этого не будет сделано, взрывы на Курской АЭС – это вопрос времени.
Федор Кирсанов
