Продолжаем рассматривать симптоматичный кейс с томом «Кыргызы», изданным в российской академической серии «Народы и культуры». Авторы научного издания (буквально научного – серию выпускает издательство «Наука», в магазине которого «Кыргызов» можно купить за 2200 рублей) нагрузили книгу всем традиционным набором о «российской оккупации», «русских колонизаторах» и «освободительной борьбе», что воленс-ноленс рождает ряд вопросов к исследователям – вы чьих будете, товарищи дорогие? (часть 2).
«Правильные» темы/«неправильные» темы
В предыдущей части мы уже писали о мощнейшем российском академическом лобби, которое долгое время отрабатывало (в некоторых случаях и по сей день отрабатывает) западные деньги, занимаясь своими учеными штудиями. Не всегда тезис «отрабатывали деньги» нужно понимать буквально: в каких-то случаях представители науки прямо выполняли (и выполняют) исследовательский заказ на иностранные гранты, это так. Но дело не только в этом - вся архитектура и механика российского гуманитарного цикла за последние десятилетия была выстроена таким образом, что невозможно было не работать на глобальный западный научный дискурс. Если исследователь хотел сделать карьеру, иметь индекс в системе «Скопус», ездить на международные конференции, etc, он был прямо-таки обязан брать «правильные темы» и «правильно» их отрабатывать. Что такое «правильные» темы?
Прежде всего речь идет о «кровавом советском (и имперском) прошлом» (напомним, мы говорим о гуманитарном цикле наук). Сталинские репрессии, «страдания» малых народов, большевистский террор, убогость и серость советской жизни в целом – да. Апологетическая или хотя бы нейтральная позиция по советскому (имперскому) наследию, малейшие сомнения (даже с архивными данными) в масштабах сталинских репрессий – нет. При такой позиции никакого будущего в новой российской науке у ученого быть не могло. В лучшем случаем он мог занять сугубо маргинальное место на задворках высшей школы.
Важно отметить, что регламентирующие нормативные центры по стандартам и темам гуманитарных исследований и для российских гуманитарных наук, и для центральноазиатских одни и те же. Дискурс по «деколонизации» создается и форматируется как в Центральной Азии (к слову, при активном содействии USAID), так и в России. В первом случае мы имеем ворох исследований о «голодоморах», «геноцидах», «страшном большевизме», «кровавой гэбне» (в предельной стадии о генетически присущей русским ДНК имперскости). Во втором – ровно то же самое, только в контексте «платить и каяться». Таким образом, делить историков, социологов, антропологов по национальным признакам бессмысленно – и российский историк, и кыргызстанский выполняют один и тот же заказ. Отличия декоративны.
Разжигаем потихоньку
Именно поэтому, например, российский историк из Новосибирска Козодой пишет об «освободительной борьбе» казахов и кыргызов против русских, казахи и кыргызы зовут его на конференции и эфиры, а вместе они получают финансирование (прямо или опосредованно) из западных структур. Так это работает. Так же пишутся и все эти коллективные монографии, типа выше упомянутых «Кыргызов» – этакие междусобойчики под эгидой западного или прозападного института, которым, безусловно, является Институт этнологии и антропологии РАН (мы говорим не об институциональной принадлежности, а об идеологической направленности). С институтом связаны такие одиозные персонажи как Загребин – любит подчеркивать «украиноязычность» Крыма, Тишков – занимал пост в правительстве Ельцина, наговоривший и написавший за свою карьеру столько и такого, что хватит на несколько разного рода увлекательных дел. Короче, публика очень понятная.
Не всегда и не всех из них можно прямо взять за пуговку пиджака и отвести в серые кабинеты – работают довольно тонко. Вот скажем, уже упомянутый Козодой. Он же не пишет прямо, что русские захватчики и поработители, он пишет, что Сибирь – это родина кыргызов. А дальше делайте выводы сами-сами… А что сами? Раз Сибирь – это родина кыргызов, размышляет кыргызский националист и русофоб, коих в республике хватает, стало быть, русские там находятся незаконно, и поэтому – геть! москаляку на гиляку! Ничего не напоминает? Напоминает. Значит, задача выполнена.
Кейс с «Кыргызами» в действительности уникален не тем, что в книге, изданной в России, вдруг нашли русофобский контент – в России таких книг столько, сколько известной субстанции за баней – завались. Он уникален тем, что на подобный кейс в кое-то веки обратили внимание, и вот это может сигнализировать о некоторых изменениях в подходах к практическим и теоретическим практикам российской гуманитарной науки.
И вот уже депутатский запрос от первого заместителя председателя комитета ГД РФ по просвещению Яны Лантратовой полетел на имя президента Российской академии наук Геннадия Красникова. Короче, на тормозах больше не будет. По крайней мере, пока. Если учесть, что и упомянутый USAID сегодня переживает не лучшие времена, то дискурс по «деколонизации» «деколонизаторам», по-видимому, придется генерировать за свой счет. Опять же, пока. В любом случае, ситуация меняется. Дружеских посиделок, при которых можно было интернациональным академическим кружком поливать Россию дерьмом, да еще и за деньги российского бюджета, станет значительно меньше.
Федор Кирсанов
Первую часть читайте здесь.
