Свобода слова или вербальный терроризм: в Казахстане начали блокировать журналистов радио «Азаттык»

1058
4 минуты
Свобода слова или вербальный терроризм: в Казахстане начали блокировать журналистов радио «Азаттык»

Как бы это ни было странно, но МИД РК – образец рафинированного прозападного ведомства – вдруг не аккредитовал более 30 журналистов «Радио Свобода». Что стоит за бунтом в благородном семействе колониальных народов, разбирался «ВЭС 24». 

Бунт на корабле 

Преамбула такова: внешнеполитическое ведомство Казахстана мотивировало отказ в аккредитации нарушениями законодательства страны в сфере СМИ. Эта фраза дорогого стоит, поскольку открывает публике страшную тайну – оказывается, у Астаны есть законы, которые – это уж совсем удивительно – могут быть использованы против западных агентов влияния, к коим, несомненно, относятся все без исключения «Азаттык» со всеми своими гнилыми потрохами. Пчелы против меда, иначе не скажешь. 

Токаевский режим что-то напугало? В отказе на аккредитацию звучит известный скрежет, может даже, зубовный: власти обращают внимание общественности на необходимость пресечения высказываний, которые могут нарушать закон и провоцировать беспорядки. Тот факт, что около 90% высказываний «Азаттыка» споспешествуют именно тому, что указали казахстанские власти, Акордой обычно игнорируется. Однако тут решили показать зубы. Почему? 

Нам думается, что Токаев пытается найти новые конфигурации в балансах сил, исходя из своего политического кредо о «многовекторности». Очень может быть, что президент РК (или кто-то из его окружения) устал класть все яйца в одну звездно-полосатую корзину. Это не означает, разумеется, что токаевский режим переходит от выморочной «многовекторности» к здоровой многополярности, но какой-то сигнал, вероятно, он передает. Быть может, сигнал о том, что казахстанская элита (ее часть, конечно) не хотела бы повторения январских событий 2022 года. 

Ловушка Горбачева 

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы, проанализировав последнее большое обращение Токаева, сделать несколько выводов, подтверждающих тезис о попытках нащупать какой-то свой «зондервег» в быстроменяющемся мире. И отсыл к улусу Джучи, и противопоставление его, улуса, империи Карла Великого (сугубо западное детище) говорит о попытках некоторой отстройки от Запада. Мы, дескать, за все хорошее, западное, светлоликое, но уж извините, со своим самобытным кочевым лицом. Понятное дело, что на внешнем контуре всем плевать на токаевские отстройки, они могут быть восприняты – и то отчасти – лишь на внутреннем рынке. Мы убеждены, что Токаев, которого неоднократно и вполне обоснованно сравнивали с первым и последним президентом СССР, попал в ловушку его имени – ловушку Горбачева. Тот тоже думал - как, впрочем, значительная часть сегодняшней политической элиты России, - что можно выстроить мир всеобщего процветания, будучи встроенным на правах партнера в западный блок, но сохраняя при этом хотя бы тень своих национальных интересов. Люди постарше помнят такое мудреное слово «конвергенция». 

Уверены, что на пути этого микроразворота Токаева ждут примерно такие же результаты, как и покойного Михаила Сергеевича: полный провал и развал. У русских есть хорошая пословица – коготок увяз, всей птичке пропасть. Слишком много и охотно было запущено в казахстанский монастырь людей со своими уставами, чтобы сейчас пытаться играть в самобытность. России, чтобы не играть, а вернуться в историю в качестве самобытной цивилизации, потребовалась СВО, сиречь война с Западом. Если токаевская элита полагает, что ей для этого достаточно отказать нескольким западным журналистам в аккредитации, то она жестоко ошибается. 

Кстати, ей сразу же дали это понять, причем в самом Казахстане, все прекраснолицые люди доброй воли, как то: блогеры, общественники, нкошники всех мастей уже выразили свое фи решению МИД РК. То ли еще будет, скоро внушительным монологом (читай: распоряжениями) разразится г-н Розенблюм, и тогда от эскапады ведомства не останется камня на камне – не только аккредитуют, но еще и извинятся. Впрочем, мы допускаем, что Токаеву позволят сохранить лицо – тогда, например, аккредитация будет выдана каким-то другим журналистам «Азаттык», в данном случае хрен слаще редьки не будет. 

Нельзя сказать, что в Казахстане совсем не понимают разницы между «свободой слова» (в которую мы не верим, но ладно) и информационным терроризмом; понимают, и даже пытаются робко высказать свои опасения. Процитируем профессора Казахского национального педагогического университета имени Абая Амана Ибрагимова, к которому за комментарием по поводу отказа в аккредитации журналистов обратился ресурс kz24: 

«Да, «свобода слова» как один из принципов демократического общества должна быть, но я считаю, что высказывания или действия, ведущие к угрозе общественной безопасности или нарушению законов, в любом случае должны быть исключены (…) Иностранные СМИ подобно внутренним СМИ должны быть готовы к ответственности за распространяемую информацию и обязаны уважать законы и интересы государства, в котором они действуют». 

Высказывания уважаемого профессора весьма симптоматичны и опять же до боли напоминают позицию позднесоветской интеллигенции: у нас, конечно, могут быть специфические особенности, но все равно мы часть Запада. Оказалось, не часть… Чтобы это понять, той же России потребовалась война. Что потребуется Казахстану, мы не знаем, хотя предположения имеются. В любом случае далеко зашедшую болезнь паллиативами не вылечишь.

Федор Кирсанов

Читайте также