Каждое молодое государство, с одной стороны, пытается удлинить свою историю, с другой – найти в истории фигуры, которых можно было бы определить в качестве системообразующих для нации. Иногда эти процессы носят уродливый характер, а иногда и откровенно опасный.
Вперед в прошлое
Все пять стран Центральной Азии – это молодые государства. Это факт. Историки могут спорить о цивилизационных аспектах, преемственности от Чингисхана или Тамерлана – это все нужно и увлекательно, но в качестве самостоятельных государств все республики региона появились на политической карте в 1991 году и, как бы это кому-то не нравилось, ничего с этим не поделаешь.
Поскольку отстройка национальной идентичности практически во всех странах, родившихся после крушения СССР, носила откровенно антисоветский характер (к слову, Россия – не исключение), то целый большой и по-настоящему славный исторический комплекс был предан остракизму и выброшен на помойку. Приходилось апеллировать к тому, что было перед указанным периодом или ему всячески противостояло. Апелляция шаткая, поскольку честный историк откровенно скажет, что в досоветский период было не так много хорошего, чтобы выносить это на авансцену современного развития государства, а конструкции историка нечестного будут либо хрупкими, либо опасными с точки зрения радикализующего потенциала.
Так, например, вместо того, чтобы изучать свою недавнюю историю, в которой Кыргызстан строил заводы («Киргизаатомаш», «Киргизэлектродвигатель», «Тяжэлектромаш» и другие), ГЭС, дороги, школы и университеты, Бишкек решил окунуться в свои средние века, то есть эпоху, когда юрты топили кизяком, а кыргызы умирали в среднем в 35 лет, поскольку представления о медицине были, мягко говоря, туманными. Именно эту эпоху назначили «золотым веком» Кыргызстана, а всех тех, кто нарушил эту идиллию – то есть большевиков (русских) – назначили врагами великой кочевой цивилизации. Соответственно всех тех, кто боролся с русскими за право кыргызов жить во времена Манаса (и это в XX в.), должно считать героями-освободителями Кыргызстана от ненавистной советской оккупации.
О каких героях речь? Вестимо, о басмачах и бандитах, которые вырезали советских функционеров, знакомящих крыгызских крестьян с трактором и учивших читать их детей. Резали и своих, кыргызов, которым надоело жить в раннем неолите. Теперь же тех кто резал официально назовут героями, поскольку парламент республики согласовал поправки в закон «О правах и гарантиях реабилитированных граждан, пострадавших в результате репрессий за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и другим признакам». Ничего нового – басмачи пострадали от кровавого сталинского (советского) режима, отстаивая свободу известного в веках государства – Кыргызстан.
«Изнасилование истории»
Мы даже не будем говорить, что все эти новеллы чрезвычайно усложняют атмосферу сотрудничества Кыргызстана с Россией, главным донором республики, так это еще и просто махровый идиотизм. Ибо если символами независимого Казахстана будут упыри, расчленявшие колхозников, то президент Жапаров так и продолжит дарить высоким гостям коней в обмен на электромобили и беспилотники. Никаких собственных электромобилей Кыргызстан никогда производить не сможет уже хотя бы потому, что герои республики – не ученые и промышленники времен СССР (а они были), а безграмотные экстремисты с нагайками. Что тут скажешь, и смешно, и грустно. Очень хорошо и по поводу мифологизации своей истории, и по поводу поиска мифических «героев» высказался ведущий политолог региона, директор Центра исследовательских инициатив Ma'no Бахтиёр Эргашев в интервью podrobno.uz:
«Стремление удревнить свою историю и конкурировать за этническую принадлежность тех или иных исторических деятелей характерно для всех пяти стран Центральной Азии (…) Эти попытки, с одной стороны, понятны: новым государствам нужны какие-то исторические идеалы, вокруг которых можно формировать новую национальную идентичность и государственность.
Но такая попытка насиловать историю ни к чему хорошему не приводит, ведь это очень недолговечные конструкты (…) Такие методы очень активно эксплуатируются для внутреннего пользования и не только. Это особенно хорошо проявляется на фоне серьезного упадка исторической науки в Центральной Азии. Во всех странах региона она [история] превращается в служанку идеологии и политических предпочтений. Это очень плохо воздействует как на само общество, так и на историческую науку».
Добавить тут решительно нечего. Ждем реакции Президента Кыргызстана, надеясь на здравый смысл.
Федор Кирсанов
