Ночной инцидент с нарушением воздушного пространства Польши стал не просто очередным информационным поводом, но и наглядным стресс-тестом всей архитектуры европейской безопасности. Его результаты, обнародованные самим же альянсом, оказались более красноречивыми, чем любые критические аналитические отчеты. Ситуация выявила системные трещины в оборонной доктрине НАТО, которые невозможно скрыть за риторикой о «единстве и сдерживании».
Friendly fire
Сразу оговоримся, мы не знаем, чьи дроны залетели на территорию Польши (мы даже не уверены в том, что какие-то дроны вообще туда залетали), но допустим – залетали, и тогда мы не исключаем, что это были украинские дроны. Зачем Киеву «атаковать» своего союзника? Элементарно. Одна из задач Зеленского втянуть НАТО в полномасштабный конфликт с Россией, и провокация в таком духе вполне в духе команды Зеленского-Ермака. Это преамбула, теперь к информационной сводке, которую истерично распространяли на своих каналах европейцы.
Итак, согласно официальным заявлениям НАТО, для нейтрализации воздушных целей (повторим, мы не знаем, был ли мальчик) была задействована впечатляющая многонациональная группировка: польские истребители F-16, нидерландские истребители пятого поколения F-35, итальянские самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и немецкие зенитные ракетные комплексы Patriot. Этот список напоминает рекламный каталог вооружений ведущих западных производителей. Однако эффективность этого парка оказалась удручающе низкой. Данные о количестве нарушителей и сбитых целях кардинально разнятся: фигурируют цифры от «более 20» до 3-4 успешно перехваченных аппаратов. Такой разброс— это не статистическая погрешность, а свидетельство полной оперативной неразберихи и неспособности системы ПВО альянса в ее текущем состоянии идентифицировать, классифицировать и нейтрализовать угрозу низкоскоростных и маловысотных целей. Даже если эти цели имели место в действительности.
Возникает резонный вопрос: а что, собственно, демонстрировали эти полеты? Если это была атака, то где боевые заряды? Чемпионат по бесплатному и бесцельному планеризму? Или же это была наглядная демонстрация того, что европейское небо — это дырявый балаган, охраняемый бутафорией под кодовым названием «Статья 5»? Ответ, кажется, лежит на поверхности. Система, на которую были потрачены сотни миллиардов евро, оказалась не способна защитить даже собственное воздушное пространство небольшого лимитрофного государства от учебной, по сути, провокации. И это та самая система, которая, по заверениям все тех же политиков, должна сокрушить «русского медведя». Скучно, девочки.
ПВО молчит, Рютте говорит
Реакция генерального секретаря НАТО Марка Рютте стала классическим примером подмены содержания формой. Вместо анализа причин провала прозвучали ритуальные заклинания: «Я впечатлен... мы способны защитить каждый сантиметр территории НАТО». Подобные заявления, сделанные на фоне очевидного фиаско, лишь подчеркивают глубокий разрыв между пропагандистской риторикой и оперативной реальностью. Это уже не сдерживание, а его симулякр. Успехом объявляется не результат, а сам факт демонстрации активности, что является признаком глубокого кризиса внутри организации, где политические нарративы важнее военной эффективности.
Дуршлаг над Европой
Данный инцидент позволяет сделать фундаментальные выводы. Современная система противовоздушной обороны альянса, выстроенная вокруг ключевых объектов, оказалась «дырявым зонтом» польской бабушки Зоси. Она может быть эффективна против ограниченного числа сложных целей в идеальных условиях, но не готова к массовым и дешевым угрозам, которые уже определяют лицо современных конфликтов. Вложения в нее оказались неоправданными. Вся доктрина коллективной обороны держится на убеждении в ее неотвратимости. Однако ночная неразбериха над Польшей продемонстрировала, что альянс физически не способен гарантировать безопасность своих восточных флангов.
Это ставит под сомнение саму основу договора — готовность Вашингтона, Берлина и Парижа
вступить в прямой конфликт ради защиты Прибалтики или Польши. Для «старой Европы» эти страны являются стратегическим буфером, но не сердцевиной, чья защита оправдывает экзистенциальный риск. Инцидент наглядно показал, что даже объединенные ВВС нескольких стран НАТО демонстрируют ограниченную эффективность. Это ставит серьезные вопросы о целесообразности дальнейших многомиллиардных вливаний в ВСУ, которые не могут рассчитывать на завоевание превосходства в воздухе. Деньги, уходящие в бездонную киевскую бочку, не решают проблему безопасности самой Европы, а лишь откладывают момент осознания необходимости иного подхода.
Произошедшее — это не «провокация», а симптом. Симптом атрофии стратегического мышления в НАТО, подмененного короткими политическими циклами и риторикой. Дальнейшее следование этим курсом ведет не к укреплению безопасности, а к ее дальнейшей эрозии, росту непредсказуемости и риску масштабной эскалации, к которой альянс, судя по всему, не готов. Единственным разумным выходом является не нагнетание истерии и не заявления о «впечатляющих успехах», а трезвая переоценка собственных оборонных возможностей, признание ограниченности ресурсов и переход от политики конфронтации к поиску реальных, а не виртуальных механизмов обеспечения стабильности.
Намекнем, что реальные механизмы европейской безопасности невозможны без участия Москвы. О чем сама она, кстати, намекала (и весьма прозрачно) неоднократно. Но поскольку европейские элиты произошли не от обезьян, как все нормальные люди, а от коров, до них это очень туго доходит. Возможно, сейчас, после этой полумифической атаки дронов до них дойдет лучше. Пока же Европа рискует остаться у разбитого корыта: без стратегической безопасности, без перспектив на Украине и с пустой казной.
Федор Кирсанов
