В эксклюзивном интервью «ВЭС 24» Тогрул Исмаил, профессор Университета Анкары, политолог, поделился своими взглядами на ситуацию в Каспийском регионе.
– Господин Тогрул Исмаил, вы сторонник взвешенной реакции на многие вопросы. В последнее время Россию обвиняют в том, что политика субъектов экономики РФ способствует быстрому обмелению Каспийского моря и ведет к разрушительным экологическим последствиям. Разумеется, если разбираться объективно, то что бы ни говорили, но Россия не хозяйка Каспия. Тот же Азербайджан, допустив к освоению шельфа американские компании, совершенно не контролирует, как они осуществляют свою деятельность. Такая же ситуация в казахстанском секторе, местные эксперты напрямую связывают бесконечную гибель тюленей именно с работой западных компаний на Каспии. Вы неоднократно, как и президент Турции, говоря о Каспийском море, подчеркивали, что ответственность должна распространяться на все страны. Тем более данная ситуация воспринимается наиболее остро, когда речь идет о сиюминутном капитале, а не о будущем наших детей…
– Прежде всего, давайте говорить откровенно: экологическая деградация Каспия — это результат коллективного бездействия, накопленного за последние десятилетия. Делать из одной страны «виновника» — это удобная политическая риторика, но она никак не решает проблему. Да, Каспий мелеет. Это научный, геофизический факт, обусловленный в том числе изменением климата и колебаниями уровня Волги, но экологическая составляющая — многослойна.
Справедливо заметить: Россия не является единственным и тем более неограниченным «хозяином» Каспия. Более того, многие разрушительные процессы начались вовсе не на российском участке. Например, в азербайджанском секторе, как вы правильно отметили, активно работают американские и британские нефтяные корпорации с начала 1990-х. Контроль за соблюдением экологических стандартов в акватории зачастую уступал экономическим приоритетам, особенно в условиях высокой конкуренции за инвестиции.
То же можно сказать и о казахстанском шельфе, где массовая гибель каспийского тюленя, вымирание отдельных популяций рыб, загрязнение морского дна — все это фиксируется уже не первый год. Но, к сожалению, национальные экологические ведомства часто ограничены в полномочиях перед лицом международных консорциумов.
Я многократно подчеркивал: Каспий — не частная территория, а общая экосистема пяти государств и каждый несет ответственность не только за свой берег, но и за общую экологическую устойчивость моря. И когда одна сторона говорит о вине другой, не признавая собственных пробелов, — это путь в никуда.
Вопрос ведь не только в загрязнении или техногенных авариях. Речь о более глубоком — переходе от логики сиюминутной выгоды к логике устойчивого развития. Нельзя в XXI веке продолжать подход, при котором экология жертвуется ради краткосрочного дохода от экспорта нефти и газа.
И наконец, это вопрос не политики, а поколенческой ответственности. Мы не можем передать будущим поколениям мертвое море и сказать, что так вышло. Если мы не начнем согласованную и взаимно честную работу по спасению Каспия, он исчезнет не как объект интересов, а как уникальный природный организм. И тогда уже не будет иметь значения, чья именно экономика сыграла в этом главную роль.
Антон Беднов
