«ВЭС 24» уже подробно рассказывал о прошедшем в Ташкенте круглом столе «Общая победа: взгляд в будущее». Откровением этого мероприятия стал АкбаршохШадиев, чей доклад о развенчании мифов про Великую Отечественную войну вызвал живую дискуссию и показал: в Узбекистане есть молодые исследователи, которые предпочитают фейкам и натужному переписыванию истории правду и только правду. Публикации о выступлении Акбаршоха вызвали резонанс. Пользовали просили нас поближе познакомиться с молодым исследователем, рассказать о мотивах его исследования. «ВЭС 24» с удовольствием выполняет эту просьбу…
«Документальные передачи вместо мультиков»: как рождается интерес к истории
Акбаршох Шадиев, несмотря на свой возраст, выбрал, казалось бы, неподъемную и трагическую тему — о Великой Отечественной войне. В беседе с «ВЭС 24» он рассказал, почему память о подвиге прадеда-хирурга помогает ему в жизни и почему современным подросткам пора перестать играть в «войнушку» и начать нести ответственность за мир.
— Вы выбрали для исследований непростую, даже трагическую тему — Великую Отечественную войну. Как это случилось? Был ли какой-то личный толчок, книга, фильм?
— Честно говоря, какого-то одного фильма, книги или события не было. Мой интерес к Великой Отечественной складывался из множества факторов и постепенно. Во-первых, в детстве мы, как многие ребята, играли в «войнушку». Эта маленькая искра — военная тематика — увлекала меня и пацанов во дворе. Именно она подтолкнула меня собирать масштабные модели танков, самолетов, артиллерии. Мне хотелось узнать, где конкретная машина воевала, кто ею командовал, какую роль она сыграла. Я начал моделировать определенные битвы, устраивать с друзьями маленькие тактические «сражения».
Во-вторых, огромное влияние оказала семья. Сказались книги, фильмы и — что не свойственно семилетнему ребенку — документальные передачи. Уже тогда я начал понимать, насколько сильно отличается подача материала в разных странах, каким разным может быть взгляд на войну. Очень многое мне рассказывали родители и сестра, благодаря им эта тема заняла в моей жизни центральное место.
Меня всегда поражал масштаб событий, человеческие судьбы и то невероятное напряжение, через которое прошло целое поколение. Я человек, которому комфортно наедине со своими мыслями, и военная история стала для меня не только предметом интереса, но и источником жизненных ориентиров. Когда сталкиваешься с трудностями, невольно вспоминаешь примеры людей, проходивших через гораздо более серьезные испытания, но все равно находивших силы двигаться дальше.
Во время карантина увлечение переросло в серьезное изучение темы. Как я уже говорил, с детства я получал противоречивую информацию, и мне хотелось разобраться: где же все-таки правда? Воевал ли мой прадед «вопреки» или это было его личное героическое решение? Я начал вести исторический блог RedStar, делиться источниками, работать с документами, обращаться в архивы. Именно работа с первоисточниками помогла мне начать разбираться в многочисленных мифах о войне.
Семейная память: «Его ордена я взял под свой контроль»
— Для многих в Узбекистане война имеет семейное измерение. Что она значит для вашей семьи? Кто из родных воевал или работал в тылу?
— В моей семье об этих событиях знают довольно хорошо. С возрастом у меня и у младших членов семьи появляется все больше осведомленности. Мы всегда поражались тому, насколько глубоко наши родители, бабушки и дедушки разбираются в истории войны — было видно, что эта тема глубоко затронула их и имеет большое личное значение. Это не просто историческое событие, а часть семейной памяти.
С обеих сторон мои прадеды приняли непосредственное участие в той войне. По отцовской линии оба прадедушки были тружениками тыла, работали в промышленности, и за свой труд были награждены медалями. По материнской линии отец моего дедушки также был выдающимся тружеником тыла — его бригада била все рекорды.
Но особое место я хотел бы выделить для отца моей бабушки по материнской линии. Это Хусанов ХамидуллаХусанович, майор, хирург высшей категории, военврач. В 1941 году он попал на Волховский фронт и отражал наступление немцев в составе 68-й армии. Позже был переброшен под Сталинград в состав 2-й Гвардейской армии, действовал на Южном направлении, освобождал Крым (награжден медалью «За освобождение Севастополя»). Со своей армией он прошел по черноморскому побережью, брал Будапешт и Вену, а победу встретил в Праге. Это огромное количество наград: медаль «За боевые заслуги», «За оборону Сталинграда», медали за освобождение Праги, Будапешта и Вены, а также «За победу над Германией».
Меня всегда поражало, как человек, прошедший такие страшные испытания, смог потом спокойно жить, улыбаться и радоваться жизни. Более того, самые страшные испытания для него начались уже после войны: последствия ранений сказывались еще 30 лет. Для меня он на всю жизнь останется примером стойкости.
Его документы, рассказы о нем — все бережно хранится. Его ордена я взял под свой контроль: регулярно ухаживаю за ними, протираю. Они стоят на видном, красивом месте. Ему посвящен целый дом-музей. И я обещаю, что память обо всех моих прадедах будет храниться так же бережно. Дай Бог.
Между агиткой и разоблачением: где искать правду?
— На круглом столе «Общая победа: взгляд в будущее» в Ташкенте вы жестко и аргументированно разобрали пять устойчивых мифов о Красной армии, не свалившись ни в советскую агитку, ни в антисоветские штампы. Где проходит грань между честной историей и конъюнктурой? Икто для вас главный судья в этом споре?
— На мой взгляд, грань проходит довольно просто. Честная история пытается понять прошлое, а конъюнктура пытается использовать это прошлое для достижения целей в настоящем. Проблема в том, что вокруг Великой Отечественной войны часто существуют две крайности. Одна сторона пытается представить все исключительно чередой подвигов и побед, замалчивая ошибки и трагедии. Другие, наоборот, сводят историю войны только к репрессиям, потерям и преступлениям, игнорируя подвиг миллионов людей.
Я думаю, что историк не должен быть адвокатом или прокурором прошлого. Его задача — быть исследователем. Если документ подтверждает неудобный факт, скрывать его глупо. Если документы опровергают популярный миф, их нельзя игнорировать только потому, что они не вписываются в чьи-то взгляды. Поэтому главный судья в подобных спорах для меня — не эмоции, не политика, не личная симпатия, а исторические источники. Конечно, любой источник требует проверки и критического анализа, но именно работа с документами, воспоминаниями участников и архивными материалами позволяет приблизиться к исторической правде.
Абсолютно объективной истории, наверное, не существует, потому что каждый смотрит на события через собственный опыт. Но существует стремление к объективности, и оно начинается с готовности признавать факты, даже когда они противоречат нашим убеждениям.
Федор Кирсанов
Продолжение следует.
