Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев предложил реформу парламента: он считает, что парламент должен стать однопалатным.
Идея активно обсуждается, но в Казахстане есть вопросы не менее важные для развития демократии в стране. Недавно руководитель ОФ «Центр социальных и политических исследований «Стратегия», кандидат социологических наук Гульмира Илеуова подробно рассказала о том, как проявили себя на протяжении современной истории Казахстана маслихаты, какие у них главные проблемы и каковы перспективы развития этого института. Приводим основные тезисы ее выступления в рамках Международной летней школы политологов — мероприятия, прошедшего в Казахстане и посвященного изучению роли институтов государственного управления и гражданского общества республики в становлении правового и демократического государства
Если вы посмотрите даже данные моей организации, то самый низкий рейтинг одобрения деятельности из всех органов власти в Казахстане имеют маслихаты. То есть их, скажем, деятельность одобряет примерно от 20% до 25%, то есть пятая или четвертая часть населения. На выборах в маслихаты участвует вообще минимальное количество. В Алматы, например, 25 процентов явки показало, что эти выборы не являются интересными, население не считает, что этот орган помогает решать местные проблемы.
Состав маслихатов все более и более становится бизнесовым, туда проходят люди, которые хотят… они не получают зарплату от своей деятельности, но при этом они могут решать свои вопросы, и, соответственно, в этом смысле привлекательность есть для этой категории.
Теперь мы перешли на смешанную новую систему. Какие аргументы вы можете наблюдать? Смешанная избирательная система расширяет возможности представительства интересов различных социальных групп в законодательном органе. Гибридная система дает толчок для развития многопартийности. Смешанная система в отличие от чисто пропорциональной усиливает подотчетность путем предоставления дополнительного механизма отзыва депутатов. Эти аргументы сейчас активно транслируются.
Введение выборов сельских акимов, учреждение сельских сходов, определение экономической базы местного самоуправления свидетельствует в Казахстане о курсе на развитие реального местного самоуправления. И маслихаты могли бы стать ядром этой модели, если бы у них была достаточная организационная, и финансовая, и моральная, может быть, какая-то активность. Но пока мы этого не видим...
Реализация принципа разделения властей на местном уровне состоит в том, чтобы они включали систему сдержек и противовесов и могли противостоять исполнительной власти. Вот эта идея 1994 года, в общем-то, не реализована до сих пор, и я не знаю, сможет ли она реализоваться.
Считают, что если мы изменим систему выборности, то это как бы автоматически приведет к улучшению их работы. И вот вокруг этого вся эта конструкция реформистская и строится. И в итоге кажется, что если вот сейчас мы ввели эту систему на районном уровне (она, получается, на 100% мажоритарная), на областном уровне (50% на 50%) и если выборы будут честные, если в маслихаты честно будут избраны некоторые классные, морально чистые и так далее депутаты, то все это дело заработает. И это самая большая, мне кажется, ошибка, которую никак не могут власти понять.
Убрали подход пропорциональный, когда партии все-таки старались по законодательству квоту соблюдать. И поэтому они даже на районном уровне, когда была пропорциональная система, за этим смотрели. Хорошо это или плохо, я не комментирую, я просто говорю, что один из результатов смены подхода в избирательной системе для местных представительных органов власти — сокращение представительства женщин в этих органах. Я считаю, что это плохо.
Где-то махнули на маслихаты рукой. Кажется, что это что-то такое бесполезное, но у них очень большой функционал. Можете посмотреть, сколько всего в городе Алматы они решают. Это очень большие объемы. Без маслихата практически ничего нельзя сделать. Но вот выбрали фигуру председателя, и теперь председатель оторвался от основной массы депутатов. То есть мы сейчас видим, что у него функционал достаточно большой, можно много решить всяких дел, и поэтому он уже как бы меньше оглядывается на самих депутатов.
Типовой регламент работы маслихатов утверждается президентом страны, но носит общий характер и не учитывает специфику. Ну, конечно, каждый регион для себя что-то добавляет, но, в целом, база одна и та же. Еще один момент — плохое экспертное сопровождение, недостаточная аналитическая поддержка деятельности депутата маслихата. Особенно это касается вопросов контроля бюджетных расходов, которые требуют определенного уровня компетенции и опыта.
Подготовил Владимир Кузменкин
