Главы государств примут участие в дебатах 78-й сессии Генассамблеи ООН, а также в саммите «Центральная Азия – США. Предстоящая заокеанская повестка формулирует ряд вопросов, на которые постарается ответить «ВЭС 24».
Образ в публицистике
В российской печати большинство наблюдателей сразу окрестили предстоящую встречу, да еще и на территории США, как совершенно колониальный выверт американской внешней политики с одной стороны, и абсолютно сервильный, или, скажем мягче, зависимый статус лидеров государств региона с другой. Мы не в полной мере согласны с такой однозначной оценкой, хотя клише «к Байдену на ковер» имеет свою публицистическую прелесть именно за счет простоты истолкования.
Разумеется, в рамках такой оценки хватает и всякого рода уничижительных формул на тему несамостоятельности центральноазиатского политического класса, а также ламентаций по поводу дикости ситуации, когда члены множества интеграционных процессов с Россией, некоторые из которых являются даже членами военного блока с участием России, вдруг ничтоже сумняшеся едут к ее – России – заклятому врагу Байдену. Как-то не по-союзнически получается.
Отчасти вышеперечисленные тезисы верны, но лишь отчасти. Начнем с того, что президенты государств ЦА едут (вероятнее всего, будут все пять, но, возможно, кто-то и возьмет «дипломатический» отгул – посмотрим) в Нью-Йорк вполне себе сумняшеся, то есть без видимой экзальтации в местной прессе и на политических трибунах. Вспомните, если еще лет 5-7 назад встреча «лидера свободного мира» с местным президентом воспринималась совершенно в традициях карго-культа – божество снизошло на нашего племенного вождя, возрадуемся! Сейчас тихо или почти тихо.
В центральноазиатских медиа не слышно особенно громких заявлений, никто из президентов не спешит заносить этот саммит в свой политический капитал в качестве прорыва или электорального преимущества. Скажем больше, создается устойчивое впечатление, что ехать-то особенно никто не хочет. Вроде как и надо, но жгучего желания припасть к ладони мумифицированного деда демократии и свободного мира не наблюдается. Наше мнение подтверждает и анализ заведующего отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин:
«Если бы что-то подобное происходило 5 или 10 лет назад, МИДы всех пяти государств выдали бы накануне этой встречи многочисленные материалы, релизы о партнерстве с США, завалили бы информационное пространство своих республик соответствующими информационными блоками. А сейчас все это воспринимается как рабочее, текущее мероприятие – без эйфории и стремления продемонстрировать лояльность сверх необходимого. Включая даже тех, кто является ключевыми партнерами США в регионе – я имею ввиду Казахстан».
Рутинизация вассалитета и его издержки
Объясняется это просто. Одно дело приносить оммаж лидеру государства, являющегося непререкаемым гегемоном всего мира (однополярный момент сложно отрицать), и совсем другое клясться в верности в лучшем случае первому среди равных. Современный геополитический контекст начинает по-новому верстать политические и экономические интересы центральноазиатских элит. Ряд ее представителей гораздо более заинтересован в беспроблемном взаимодействии, например, с Китаем. Или с Россией. Или с Турцией. И это не просто какой-то эфемерный интерес – за ним стоят миллиарды долларов оборотов, тысячи рабочих мест, социальная и экономическая стабильность.
Конечно, в странах региона немало проплаченных адептов «свободного мира», но даже им сложно перебороть в дискурсивном пространстве очевидный факт – сотрудничество с Китаем и Россией приносит миллиарды, сотрудничество, если можно его так назвать, с США и Европой 25 млн от Блинкена.
И когда на горизонте маячит саммит, на котором центральноазиатских лидеров как раз и будут прогибать на отказ от этого сотрудничества, а также мылить головы за недостаточной пригляд за соблюдением антироссийских санкций, а также склонять в антикитайский лагерь (и это при том, что китайские банки являются одними из основных инвесторов центральноазиатских экономик), то определенно никакой радости не испытываешь. Наоборот, оказываешься между Сциллой американского политического давления, выраженного инструментально в многочисленных НКО и почти тотальным (в случае с Казахстаном) контролем за углеводородными ресурсами, и Харибдой реальной и всеобъемлющей пользы от взаимодействия с незападными странами.
Самое неприятное, что все без исключения лидеры стран ЦА прекрасно понимают, что США даже не подумают предложить им хоть что-нибудь эквивалентное. В лучшем случае будет очередная подачка «на содействие институциональной демократии в регионе», от которой подташнивает даже прожженные центральноазиатские элиты.
Возникает резонный вопрос – зачем тогда вообще ехать на поклон к дедушке? Ну, во-первых, мы до конца не уверены, что поедут все (хотя, скорее всего, все-таки поедут, дабы просто отбыть повинность), а во-вторых, ну а как не поехать? Десятилетия коррупционных и околокоррупционных схем, деньги в банках с западной юрисдикцией, недвижимость, досье в ЦРУ, бизнес-интересы детей высокопоставленных персон – словом, хватает причин пересечь Атлантику. Не хочется, очень не хочется… Но надо.
Прочитано в Wall Street Journal
В американском деловом издании Wall Street Journal статья под заголовком «США следует улучшить свою стратегию в Центральной Азии». Цитируем:
«США нужен стратегический подход к сердцу евразийского континента, где они исторически имели гораздо меньшее влияние, чем Россия и Китай. В то время, когда и Москва, и Пекин сталкиваются с вызовами, Вашингтон может установить более прочные связи с Центральной Азией. Ключевым моментом будет тесное сотрудничество с Казахстаном, естественным лидером региона», - говорится в материале.
Учитывая, что в 2021 году Белый дом Байдена даже не упомянул Центральную Азию в своем Временном стратегическом руководстве по национальной безопасности, встреча, как отметил автор статьи, является реальным признаком прогресса.
«Лидеры Центральной Азии регулярно посещают Москву и Пекин. Но ослабление России из-за ее катастрофической войны и экономический спад в Китае дают Вашингтону возможность наладить более тесные связи с Центральной Азией, интегрируя долгое время изолированный регион с Западом и международным сообществом», - указывается в статье.
Отмечается, что Казахстан позиционирует себя как растущий международный игрок на нескольких аренах, включая нераспространение ядерного оружия, борьбу с терроризмом, разрешение конфликтов и международное развитие. Прошлой осенью Президент Касым-Жомарт Токаев инициировал многовекторную внешнеполитическую доктрину, означающую, что страна стремится развивать тесные отношения со всеми основными мировыми игроками, включая Россию, Китай, США и Европейский союз.
«Из-за своей близости к России и Китаю Казахстан может помочь Вашингтону добиться урегулирования кризиса на Украине и наладить отношения с Москвой в неопределенную послевоенную эпоху, а также справиться с усиливающейся конкуренцией с Пекином», - подчеркивает автор статьи.
Автор статьи Камран Бухари является старшим директором Отдела евразийской безопасности и процветания в the New LinesInstitute for Strategy and Policy и специалистом по национальной безопасности и внешней политике Института профессионального развития Оттавского университета.
Федор Кирсанов
